Découverte du plus grand fort de Belgique,
le fort d' Eben Emael
Pour toutes information concernant les visite du fort
un seul contact:
Contact
ASBL Fort Eben-Emael
Rue du Fort 40
BE-4690 Eben-Emael
Tél/Fax : +32 (0) 4 2862 861
E-mail : info[at]FORTISSIMUS.be
Web : www.FORTISSIMUS.be
Un livre est également disponible au fort, reprenant plus de 800 photos et plans
Découvrez le fort d'Eben Emael 60 ans après
Disponible au fort ou via internet
Contact: mag60@skynet.be
Bloc entrée
Une petite étude réalisée par Monsieur Joseph Thonus
sur la construction l'attaque et l'agonie du fort
EBEN-EMAEL, SOIXANTE ANS APRES !
Remarque liminaire
«L'affaire Eben-Emael» suscite encore de nos jours de nombreuses discussions, argumentées avec d'autant plus de convictions que de nombreux écrits ont retracé différentes versions de son affligeante histoire. Après 60 ans, à la lumière de faits qui, de nos jours nous sont mieux connus, cette petite analyse des événements des 10 et 11 mai 1940 ne se veut nullement être un réquisitoire ni l'ébauche d'une quelconque critique mais un simple exposé de faits, laissé à la sereine réflexion du lecteur. Son seul but est, à l'appui d'informations et d'indices dûment corroborés, de dissiper les controverses que rien ne peut décidément apaiser.
Préambule
De la grande pagaille de mai 1940, subsiste encore de nos jours dans l'esprit de certaines personnes, un reliquat suspicieux, une séquelle mémorielle quasi-indélébiles. Effets rémanents de soupçons ayant à l'époque envahi le grand public.
Il est assez malaisé de reconstituer la genèse de la croyance abondamment répandue voulant que la prise aussi rapide du fort d'Eben-Emael n'était que la conséquence d'une « félonie » dont l'action d'une certaine 5e colonne, souvent évoquée à l'époque, n'était pas étrangère, notamment lors de la construction du fort. Des bruits du genre avaient déjà couru au début des événements du 10 mai, par la suite ils avaient trouvé droit de cité dans certains articles de presse ! Après le 10 mai 1940, ces ouï-dire firent boule de neige. Etrillées par deux jours de durs combats, les troupes qui effectuaient l'épuisante retraite canal Albert-KW-Escaut, s'étant mêlées aux colonnes de réfugiés, ne furent pas épargnées par les lazzis, fruits de ces échos-trottoirs, colportant de folles rumeurs, réminiscences des événements et des légendes de 1914.
Il faut dire que les vaincus d'alors trouvaient là un exutoire à une cuisante défaite qu'ils ne s'expliquaient que par la trahison, la pénétration de notre dispositif de défense par des agents ennemis déjà sur place avant le début des hostilités. Durant les années précédant la guerre et en particulier durant la « Drôle de guerre », l'on s'était mis à désigner les activités subversives allemandes du nom de « cinquième colonne ». Cependant, la campagne des 18 jours allait bientôt démontrer qu'en fait, ce n'était ni les espions, ni les Belges « vendus » à l'Allemagne qui avaient amené la défaite et la capitulation de notre armée.
Il est vrai que
Oui mais, durant la construction du fort?
Voilà certes le « sujet », qui encore de nos jours, perpétue une légende bien ancrée dans certains esprits! « C'est lors de la construction du fort que les Allemands eurent l'occasion de l'espionner à loisir et d'en relever les plans ». Certains affirment d'ailleurs que des firmes allemandes participèrent à sa construction!
Ce qui est certain, c'est qu'il semble évident que dans l'esprit de nombreuses personnes, il y ait eu confusion entre la construction du fort et le creusement du canal Albert, proche du fort et plus particulièrement la « tranchée de Caster » dont les travaux s'effectuèrent plus ou moins durant la même période. Rappelons à ce sujet que si les levés topographiques en vue de l'acquisition des terrains d'emprise et d'implantation des ouvrages eurent lieu en 1931, l'acquisition ne fut réalisée que le 21 février 1932.
Entre-temps, sous les ordres du lieutenant du génie Mercier , le personnel nécessaire à la conduite des travaux fut soigneusement choisi et mis en place. En fait, suite à la crise économique de l'époque, l'ensemble des travaux fut divisé en huit entreprises distinctes, s'échelonnant dans le temps et procurant du travail à de nombreuses sociétés. L'adjudication eut lieu selon la « procédure restreinte ». Ce qui signifie qu'il s'agissait non seulement d'entreprises belges mais de plus qu'elles étaient sélectionnées par l'administration militaire, tant pour leurs capacités techniques et financières, qu'au point de vue des garanties sur le plan de la sécurité militaire. Tous les documents, cahiers des charges et plans classifiés « secrets » furent conservés en permanence dans un coffre blindé. En outre, la prévôté effectuait de son côté de fréquents contrôles d'identité sur place.
Quelles sont donc ces fameuses entreprises ? Les voici dans l'ordre chronologique des travaux. Il s'agit de
En ce qui concerne l'armement, les coupoles sont fabriquées par les Ateliers de Construction de
Comme on peut s'en rendre compte, toutes les précautions de sécurité, confirmées par un rapport établi par la suite par le major Mercier, permettent de réfuter les assertions de « fuites » ou d'espionnage ayant nourri la suspicion d'antan.
Le creusement du canal Albert
Il est plus que vraisemblable que la réalisation de ces énormes travaux ayant eu lieu dans la région même où s'implantait le fort d'Eben-Emael et qui, débutant le 15 janvier 1930, durèrent 5 ans, créa une certaine confusion durant la période de la construction même du fort. En effet, il faut se souvenir que les délais d'exécution des travaux du canal avaient été fixés à 900 jours ouvrables pour la construction des digues dans la vallée de
1. Charles Tournay (1) 283 millions
Charles Tournay (2) 307 millions
2. Léon Monnoyer & Fils (1) 350 millions
Léon Monnoyer & Fils (2) 388 millions
Léon Monnoyer & Fils (3) 398 millions
3. Henri Walraeve 358 millions
4. SA Laboremus 428 millions
5. SA Dumon et Van der Vin (1) 497 millions
SA Dumon et Van der Vin (2) 515 millions
6. SA Peter Fix Söhne (Duisburg) 514 millions
7. SA Steward & Mc Donnel (Londres) 520 millions
8. Polens Ry & Zöllner (Berlin) 524 millions
9. Société Belge des Chemins de Fer
et Entreprises 530 millions
10. Société Belge des Bétons 622 millions
11. SA Siemens 628 millions
12. Sa Julius Beager Tiefbau (Berlin) 640 millions
13. SA Grün & Belfinger (Mannheim) 643 millions
14. Société de Construction des
Batignolles (Paris) 653 millions
Les prix proposés se répartissent donc entre des valeurs extrêmes très écartées : 283 millions et 653 millions. Parmi les soumissions acceptables, le premier soumissionnaire demandait que l'Etat lui fournît le matériel nécessaire et même le fond de roulement. Son programme technique ne pouvait donner satisfaction, sa soumission n'étant pas conforme au cahier des charges. Le troisième soumissionnaire avait avec lui une société étrangère qui aurait fourni le matériel et pris la direction de l'entreprise. Son offre n'a pu être admise faute de garanties suffisantes et d'un programme technique acceptable.
De toutes les soumissions régulières, la plus basse était celle de 388 millions présentée par la firme Monnoyer & Fils, qui s'était assuré le concours de deux sociétés allemandes. La firme Léon Monnoyer & Fils constitua une société anonyme « Entreprises réunies » dont la soumission fut approuvée le 2 janvier 1930 par Monsieur le ministre Van Caenegem et, le 15 janvier, l'ordre fut donné de commencer les travaux. L'entrepreneur avait pu proposer un prix nettement inférieur à celui de ses concurrents et réduire le délai d'exécution en adoptant une disposition ingénieuse et en mettant en oeuvre un puissant matériel. Il reliait entre elles, dès le début du travail, les deux parties de son entreprise en creusant deux doubles tunnels entre les vallées de
Des plans venant du ciel pendant la « drôle de guerre »
______________________________________________
Au fait, que fut notre « police du ciel » avant mai 1940 ? En raison de sa neutralité,
Pas d'éventualité d'attaque aéroportée sur la ligne du canal Albert
________________________________________________________
En Belgique, l'atterrissage forcé d'un appareil allemand dans la région de Maasmechelen, avait permis la capture de documents attestant l'intention des Allemands d'utiliser des troupes aéroportées d'une part, par petits détachements chargés de s'emparer des ponts de
On n'avait pas envisagé l'emploi de parachutistes ennemis sur la première ligne de défense elle-même, pas plus qu'entre le premier et le deuxième échelon. D'autre part, l'emploi de planeurs n'était pas évoqué !!! Le 26 mars 1940, sur base de ces documents et d'informations envoyées de Berlin par le colonel Goethals, l'EMG édite une instruction détaillée sur les mesures à prendre contre les parachutistes et les saboteurs isolés opérant en petits groupes . Elle précise cependant qu'ils pourraient être revêtus d'uniformes de l'armée ou de la gendarmerie belge ou d'un service public quelconque. La suspicion était ainsi lancée, six semaines avant les hostilités, sur toute une série de porteurs d'uniformes. Une instruction est diffusée au sein de l'armée jusqu'au niveau des compagnies ainsi que dans les brigades de gendarmerie. De fait des instructions sont données à la garnison « en repos à Wonck ». La zone de cantonnement est divisée en « secteurs d'observation », lesquels sont le cas échéant « ratissés » par des sections d'artilleurs de forteresse au repos et désignés d'avance. Assez paradoxalement, une telle mesure ne sera pas mise en application pour le fort (en particulier pour sa superstructure). Il est vrai que de par sa situation géographique, le fort, se trouvant en « première ligne » du dispositif de défense, n'est nullement concerné !
Néanmoins, il est toutefois prévu sur le pourtour du massif du fort, 14 trous pour guetteurs, disposant chacun d'un téléphone relié au fort par une ligne de campagne. En cas d'alerte, ceux-ci doivent se rendre à leurs postes (2 brigadiers et 12 soldats). De fait, le 10 mai peu après l'alerte, ils se rendent à leurs postes d'observation, mais à 03 h 30 ils sont rappelés dare-dare à l'intérieur du fort car, sans appareil de téléphone, ils ne servent absolument à rien ! Les postes téléphoniques avaient, en effet, été prêtés au camp d'Helchteren !!! Avec le personnel « MiCA », ces guetteurs étaient les seuls à pouvoir surveiller le ciel au dessus du fort ! Toutefois, ils furent « utilement » employés à renforcer les corvées chargées de déménager les meubles et impedimenta des baraquements du temps de paix !
Rappelons en passant que normalement, avant d'arriver au canal Albert, l'ennemi présumé devait d'abord traverser les
L'alerte de la nuit du 9 au 10 mai 1940
_________________________________
A la lumière des faits et événements qui à présent nous sont connus, force est de constater que, dès le début de l'alerte du 10 mai, le fort d'Eben-Emael commence « très mal » la journée qui devait être la plus importante de son existence ! De fait, bien avant que les événements de nature à lui porter un quelconque préjudice ne soient survenus, les problèmes, les incidents et la malchance s'accumulent.
Récapitulons : dans la soirée du 9 mai, alerte réelle, oui, mais ne précipitons rien cependant ... S'étant endormie sur l'oreiller de sa neutralité,
Quelles étaient dans l'ordre, les mesures à prendre prévues dans le dossier d'alerte ?
______________________________________________________________________
1° Tirer les salves d'alerte (20 coups à blanc à raison de cinq en direction de chaque point cardinal par la coupole de 75 de piquet).
2° Alerter le cantonnement de Wonck, dont les hommes doivent participer aux corvées de mise en état de défense des accès et de l'évacuation de matériels divers (NB : du personnel peut être prélevé sur certains ouvrages comme Mi Nord et Mi Sud pour effectuer ces corvées, mais un personnel de piquet capable de mettre en oeuvre toutes les armes devra cependant y rester ).
3° A la garnison : occupation des 17 ouvrages et des postes d'observation dans un délai de 20 à 35 minutes selon leur éloignement de la caserne souterraine; mise des armes en état de tirer. A cet effet un homme par ouvrage doit passer chez l'armurier pour enlever le petit matériel et les accessoires nécessaires (sacoche ); ouvrir les premières caisses à munitions et, en ce qui concerne les mitrailleuses, y introduire les premières bandes de cartouches .
4° Mise en oeuvre des nombreuses corvées, entre autres : transport vers la caserne souterraine ou vers Wonck du matériel se trouvant dans les baraquements du temps de paix; destruction des baraquements en cas de déclenchement des hostilités; obstruction des chicanes laissées ouvertes dans le réseau de barbelés au moyen de chevaux de frise.
En cas d'alerte, les délais d'exécution étaient donc les suivants :
- occupation des ouvrages de combat : de 20 à 35 minutes.
- le fort entièrement prêt en 3 heures, ce qui correspondait à 03 h 30 le 10 mai.
Cela signifie donc que, malgré l'heure de retard accusée lors du déclenchement de l'alerte (00 h 30), le fort devait être prêt avant l'arrivée des planeurs ! Ce ne fut hélas nullement le cas. Voyons dans l'ordre, les événements tels qu'ils se sont déroulés en réalité.
Les salves d'alerte
________________
La coupole de 75 Nord, qui est de piquet, reçoit l'ordre de tirer les salves à 00 h 31, elle annonce « coupole prête » à 00 h 55. Réponse du PC : « attendre », car simultanément survient l'interdiction de tirer la salve d'alerte, interdiction restée inexpliquée jusqu'à ce jour .
C'est à 02 h 35 que le major Jottrand transmet l'ordre au commandant Vander Auwera « capitaine de jour », qui le retransmet au lieutenant Verstraeten, l'officier de tir des coupoles de 75. Ce dernier donne l'ordre de tirer. La coupole Nord répond alors « coupole manque », soit une impossibilité de tirer par manque de personnel. Entre-temps, des canonniers ont été réquisitionnés pour assurer des corvées et il ne reste plus que 8 hommes à l'étage inférieur de la coupole ! L'officier de tir s'adresse alors à la coupole Sud qui à son tour signale « coupole manque », pour raisons techniques nécessitant du temps afin de réparer. En réalité, coupole Sud est encore dotée des percuteurs d'exercice et il faut faire appel à l'armurier (caserne souterraine) pour changer les percuteurs, ce qui entraîne des pertes de temps considérables.
Ce n'est qu'à 03 h 25 que le premier coup est tiré, auquel succéderont des salves très irrégulières. De ce fait, l'alerte par salves est donnée avec 2 h 55 de retard et à une cadence sans aucun rapport avec celle qui est prévue pour la salve d'alerte !!!
Ce premier incident aura des conséquences considérables tant pour le cantonnement de Wonck que pour les unités d'infanterie des villages voisins. Une estafette est bien allée prévenir les gradés logeant chez eux mais, en ce qui concerne le gros de la garnison de réserve, force est de constater que le maréchal des logis, chef du poste de garde au fort, a tout simplement oublié d'alerter le casernement de Wonck. C'est tout à fait fortuitement, vers 03 h 00, que le lieutenant Levaque, revenant du fort avec une camionnette chargée du matériel à évacuer, avertit les hommes du cantonnement de repos.
Logés de manière assez dispersée, les hommes sont rassurés par le rétablissement des congés depuis la veille au soir; l'événement avait d'ailleurs été dignement arrosé. Tout le monde croit encore à un exercice d'alerte, d'autant plus qu'aucune salve n'avait toujours été tirée par le fort. Personne n'ignore qu'un exercice d'alerte est prévu pour le 10 mai, ce qui renforce l'incrédulité des soldats et explique que certains ne sortent de leur lit qu'à 03 h 25 lorsque tonne enfin le canon du fort, qui ramène d'un seul coup à réalité les esprits les plus désinvoltes .
L'interdiction de tirer sur le territoire hollandais
_________________________________________
Bien que les Allemands aient tout prévu pour que les ponts de Maastricht soient capturés intacts (2 ponts routiers : Wilhelmine et Saint-Servais et un pont ferroviaire), contre toute attente, le bataillon 100 chargé de cette mission voit sauter les trois ponts devant son nez et demeure à l'arrêt sur la rive Est de
Plus au Sud, vers 10 h 00, les observateurs du fort d'Aubin-Neufchâteau, en observation à Fouron-Saint-Martin, demandent en vain au fort de tirer sur les troupes ennemies qui se dirigent vers eux. Il s'agit du IIe Bataillon du IR 489, en flanc-garde Sud de la 269e ID, qui fonçant vers Eysden, devait laisser la priorité de la grand'route Aix
A la réception de ce message ultra-secret , le commandant de l'artillerie, se trouvant à l'
Au IIIe Corps, cette prescription ne manque pas de jeter le trouble dans les esprits, tout particulièrement au 2e Régiment de Cyclistes Frontières (région de Visé).
Le 10 mai 1940 ces mêmes commandants de grandes unités ainsi que le commandant du fort d'Eben-Emael réclament l'autorisation de tirer dès le début des hostilités, appels restés d'abord sans suite ... du fait du déménagement dans le courant de la matinée (10 mai) du GQG de ses locaux du temps de paix situés à Bruxelles, vers le fort de Breendonck (aucune liaison ne fut possible durant ces heures graves) !
Cette aubaine pour les troupes allemandes leur permet d'attendre la construction de ponts provisoires de fortune (bateaux pneumatiques) et de franchir
Enfin, il y a lieu de rappeler une action qui aurait pu coûter cher aux Allemands et peut-être même faire capoter les opérations aérotransportées (planeurs) du canal Albert. Le 10 mai à 00 h 15, le lieutenant-général Duvivier, commandant
Pour une fois, l'aviation belge se serait trouvée face à un adversaire à la mesure de sa capacité opérationnelle !
S'attendant à une attaque terrestre, alignés au cordeau face aux hangars, surpris le 10 mai à 5 heures du matin par une attaque aérienne, 62 appareils sur les 183 que comptait notre aviation sont détruits au sol !